Stańczyk in der Malerei: von Matejko zur heutigen Deutung

Auf Jan Matejkos Gemälde von 1862 tanzt der Hof im Nebensaal, und der Narr sitzt allein, in rotem Gewand, mit einem Gesicht, das man von einem Narren nicht erwartet. Eben hat er die Nachricht vom Verlust Smolensks erhalten. Die Feiernden wissen es noch nicht oder wollen es nicht wissen.

Dieses eine Bild genügte, damit Stańczyk aufhörte, eine historische Person zu sein, und zur Figur wurde — zu jemandem, durch den die polnische Kultur seit hundertsechzig Jahren über Dinge spricht, die sich schwer direkt sagen lassen.

Wer er wirklich war

Stanisław Gąska, genannt Stańczyk, lebte an der Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert und diente drei Königen: Alexander Jagiełło, Sigismund dem Alten und Sigismund August. Er war Hofnarr — ein Amt, das im damaligen Europa etwas völlig anderes bedeutete als die heutigen Assoziationen mit Unterhaltung.

Der Narr besaß ein Privileg, das sonst niemand am Hof hatte: Er durfte dem König die Wahrheit ins Gesicht sagen, ohne die Folgen zu tragen. Formal, weil seine Worte nicht ernst genommen wurden. In der Praxis, weil der Herrscher wenigstens eine Stimme brauchte, die nicht aus Furcht lügt.

Überlieferte Anekdoten zeigen einen Mann von scharfem Verstand und schroffem Urteil. Die Chronisten — Łukasz Górnicki, Martin Kromer, Jan Kochanowski — schrieben über ihn als jemanden, der Politik besser verstand als die halbe Senatsversammlung.

Was Matejko aus ihm machte

Das Bild „Stańczyk während eines Balls am Hof der Königin Bona angesichts des verlorenen Smolensk“ entstand, als Matejko vierundzwanzig war. Er malte es in einem Jahr, in dem Polen seit siebzig Jahren nicht mehr auf der Karte stand.

Die Komposition tut eine Sache, und sie tut sie makellos. Rechts, in der Tiefe, sieht man durch geöffnete Türen den erleuchteten Ballsaal — Bewegung, Farben, tanzende Paare. Links, im Vordergrund, sitzt eine reglose Gestalt in Rot. Auf dem Tisch daneben liegt ein Brief.

Matejko gab dem Narren die eigenen Züge. Das ist kein Ornament: Der Maler identifizierte sich mit der Figur dessen, der die Katastrophe sieht, während die anderen feiern, und dem niemand zuhört, weil es ja nur der Narr ist.

Von da an wurde Stańczyk in Polen zu einer Art Chiffre. Politiker beriefen sich auf ihn, Publizisten, Maler. Es entstand sogar eine Strömung Krakauer Konservativer, die man Stańczyken nannte — nach dem Titel ihrer politischen Schrift.

Warum ich zu dieser Figur zurückkehre

Ich kam 1990 nach Polen. Stańczyk tauchte kurz darauf in meinen Arbeiten auf und ist geblieben — es ist einer der fünf Zyklen, an denen ich bis heute arbeite.

Der Grund ist kein historischer. Mich interessiert der Mechanismus selbst: eine Lage, in der die Wahrheit nur der aussprechen darf, den man von vornherein beschlossen hat, nicht ernst zu nehmen. Das ist kein abgeschlossenes Kapitel des sechzehnten Jahrhunderts. Es ist ein Muster, das sich überall reproduziert, wo Macht lieber Bestätigung hört als Information.

In meinem Zyklus hat Stańczyk keine feste Epoche. Er erscheint in wechselnden Gewändern und Räumen, manchmal in einer Umgebung, die der historische Narr nicht kennen konnte. Konstant bleibt der Gesichtsausdruck — der eines Menschen, der mehr weiß als die Anwesenden und schweigt, weil Reden ohnehin nichts ändern würde.

Worin sich diese Deutung von Matejko unterscheidet

Matejko malte einen Moment. Eine bestimmte Nacht, eine bestimmte Nachricht, eine bestimmte Niederlage.

Mich interessiert ein Zustand, kein Ereignis. Deshalb gibt es in meinen Arbeiten weder den Brief auf dem Tisch noch die Tür zum Ballsaal. Es gibt kein Datum, auf das sich das Bild bezöge.

Dafür gibt es, was bei Matejko fehlt: Bei mir ist Stańczyk mitunter in Gesellschaft. Er sitzt mit anderen am Tisch, spielt Schach, blickt auf jemanden, der ihn nicht ansieht. Die Einsamkeit bei Matejko ist physisch — die Figur ist allein im Raum. Bei mir ist es Einsamkeit unter Menschen, was schwerer wiegt.

Auch farblich anders. Bei Matejko ist das Rot des Gewands der einzige starke Akzent im dunklen Raum. Bei mir ist die Farbe breiter verteilt — der Narr setzt sich nicht von der Umgebung ab, sondern steckt in ihr.

Stańczyk außerhalb Polens

Für polnische Betrachter braucht die Figur keine Vorstellung. Außerhalb Polens muss man erklären — und es zeigt sich, dass es sich leicht erklären lässt.

Die Figur des Narren, der die Wahrheit sagt, existiert in der europäischen Kultur unabhängig vom polnischen Kontext. Der Narr im „König Lear“ tut genau dasselbe und zahlt denselben Preis. Deutsche und englische Betrachter erkennen den Mechanismus sofort, auch wenn sie den Namen Stańczyk nie gehört haben.

Das ist ein seltener Fall, in dem eine lokale historische Figur sich ohne Verlust übersetzen lässt. Meist ist es umgekehrt.

Der Zyklus heute

Arbeiten mit Stańczyk entstehen seit über drei Jahrzehnten ohne Unterbrechung. Ich habe weder einen Plan noch eine angestrebte Zahl — die Figur kehrt zurück, wenn sich eine neue Situation für sie findet.

Ein Teil der Leinwände ging in Privatsammlungen, ein Teil bleibt im Atelier. Der Zyklus überschneidet sich mit den übrigen: Motive aus „Der Meister und Margarita“, „Don Quijote“ und „Kritik der Macht“ sprechen im Grunde von demselben — vom Menschen gegenüber Gewalt, Absurdität und Unausweichlichkeit.

Häufige Fragen

---

Wenn Sie eine bestimmte Arbeit aus dem Zyklus interessiert oder Sie die Leinwände im Atelier in Warschau sehen möchten — schreiben Sie mir. Ich antworte innerhalb eines Tages.